O parecer preliminar da SMDT sobre as eleições: “Não houve ambiente democrático”

A organização considera importante criar um ambiente democrático para o desenvolvimento das relações cidadão-Estado

O Centro de Acompanhamento Eleitoral e Ensino da Democracia (SMDT) anunciou o seu parecer preliminar sobre as eleições presidenciais extraordinárias realizadas no dia 7 de fevereiro.

A organização disse que embora tenham registado ligeiras deficiências na organização das mesas de voto e na preparação para a votação no dia das eleições, foram observadas deficiências tradicionais no processo de votação e contagem de votos:

“Tais violações incluem a participação na votação de pessoas cujos nomes não constam da lista de eleitores, o facto de os cidadãos votarem em grupos e a interferência das estruturas executivas locais no processo eleitoral. Em algumas assembleias de voto, foram registados casos de uma pessoa votar múltiplas vezes e violação do sigilo do voto. No dia das eleições também foi registada pressão sobre observadores e jornalistas em algumas mesas de voto. Estas pressões ocorreram quando os membros das comissões eleitorais distritais não cumpriram os princípios de abertura e transparência do voto”.

A SMDT acredita que a marcação das eleições presidenciais com 14 meses de antecedência dificultou a participação de todas as partes interessadas no processo eleitoral, incluindo os partidos políticos e os candidatos à presidência, bem como as actividades das organizações da sociedade civil e das eleições internacionais. organizações de observação:

“Embora as eleições presidenciais extraordinárias de 7 de Fevereiro tenham coincidido 3 anos após as últimas eleições parlamentares, as autoridades do Azerbaijão não demonstraram vontade política para implementar as recomendações dos observadores locais e internacionais relativamente à melhoria da legislação eleitoral e das práticas eleitorais no período passado. Nas vésperas das eleições, as restrições à liberdade de expressão, à liberdade de reunião e de associação não desapareceram e o número de detenções por motivos políticos aumentou. Como resultado, o número de partidos políticos caiu para metade no último ano, as proibições às atividades de organizações independentes da sociedade civil e de meios de comunicação social independentes, bem como a perseguição política contra jornalistas e ativistas sociais aumentaram. Contudo, não houve um ambiente democrático favorável à participação activa das organizações da sociedade civil e dos partidos políticos nas eleições.

O documento afirma que durante o período de campanha, a campanha pré-eleitoral dos candidatos presidenciais não se transformou numa verdadeira competição das forças políticas opostas, e não criou um renascimento político no país:

“A alternativa política, que é a principal condição para uma eleição livre e justa, não foi fornecida porque os eleitores não tiveram a oportunidade de fazer uma escolha alternativa entre diferentes visões políticas. A Comissão Central Eleitoral não esclareceu as alegações de inconsistências relacionadas com a compilação e especificação dos cadernos eleitorais. Foram estabelecidas restrições em alguns círculos eleitorais para o registo de observadores e a sua actividade independente durante o período eleitoral. Embora alguns observadores tenham sido sujeitos a pressão externa no dia das eleições, as comissões eleitorais não mostraram iniciativas para proteger os seus direitos.

O Centro disse ainda que as eleições foram marcadas sem estudar as necessidades políticas relacionadas com as eleições no país, sem proteger o princípio da periodicidade das eleições, e sem informar previamente todos os partidos sociais e políticos:

“Nos últimos anos, a estagnação política no país aprofundou-se, o número de partidos políticos caiu para metade, as proibições às actividades de organizações independentes da sociedade civil e de meios de comunicação social independentes, bem como a perseguição de jornalistas e activistas sociais aumentaram. Como resultado, não foi possível a participação activa das organizações da sociedade civil e dos partidos políticos nas eleições presidenciais extraordinárias de 7 de Fevereiro, pelo que não foi assegurada a expressão da livre vontade dos cidadãos nas eleições”.

“Durante a campanha pré-eleitoral, a campanha dos candidatos presidenciais não se tornou uma verdadeira competição entre as forças políticas opostas e, portanto, os eleitores não tiveram a oportunidade de escolher entre diferentes pólos e pontos de vista políticos. Os debates dos candidatos presidenciais na televisão pública e na rádio não foram suficientes para garantir o pluralismo político no país, incluindo a discussão dos desejos e necessidades dos eleitores. – disse a organização.

A SMDT também listou as suas recomendações às autoridades políticas:

“A vontade política deve ser demonstrada no sentido de garantir a liberdade de expressão, o direito à liberdade de reunião e associação, parar a pressão sobre os adversários políticos, a fim de eliminar a estagnação política no país, e ter uma abordagem tolerante às actividades dos meios de comunicação livres. e sociedade civil independente. A libertação de activistas sociais, jornalistas e políticos detidos por motivos políticos deve ser assegurada e deve ser criado um ambiente democrático favorável ao desenvolvimento das relações cidadão-Estado no país.”

“A vontade política deve ser demonstrada no sentido da melhoria do Código Eleitoral e da prática eleitoral com base nas recomendações da Comissão de Veneza do Conselho da Europa e do Gabinete das Instituições Democráticas e dos Direitos Humanos da OSCE, bem como das organizações sócio-políticas locais. As comissões eleitorais devem comunicar ao público as suas decisões relevantes sobre a responsabilização das pessoas autorizadas pelos casos de violações registados no dia das eleições. No futuro, as comissões eleitorais deverão demonstrar esforços para garantir a transparência do processo eleitoral, criar condições para que todos os cidadãos observem o processo eleitoral sem quaisquer obstáculos”, – SMDT declarado.

Quando foram realizadas as eleições presidenciais e quais são os resultados?

Uma eleição presidencial extraordinária foi realizada no Azerbaijão em 7 de fevereiro.

7 candidatos participaram da eleição.

Os partidos Frente Popular do Azerbaijão, Musavat e Frente Popular Clássica boicotaram as eleições.

A Comissão Eleitoral Central anunciou os resultados preliminares das eleições em 8 de fevereiro.

O presidente do CEC, Mazahir Panahov, disse que, de acordo com os resultados preliminares, Ilham Aliyev, o candidato presidencial do partido no poder do Novo Azerbaijão, lidera as eleições presidenciais com 92,05 por cento dos votos.

“Fuad Aliyev – 24 mil 799 votos (0,53 por cento); Gudrat Hasanguliyev – 81 mil 799 votos (1,76 por cento); Elshad Musayev – 31 mil 33 votos (0,67 por cento); Fazil Mustafa – 92 mil 980 votos (2 por cento); Razi Nurullayev – 37 mil 386 votos (0,80 por cento); Zahid Oruj-101 mil 851 votos (2,19 por cento)” .

De acordo com o Código Eleitoral, a Comissão Central Eleitoral deve garantir que as eleições presidenciais sejam concluídas no prazo de 10 dias a contar do dia da votação e os resultados sejam submetidos ao Tribunal Constitucional para aprovação.

Devido às eleições presidenciais extraordinárias, este período abrange o período até 17 de fevereiro.